Съдийската комисия към Българския футболен съюз публикува традиционното си видео с преглед на спорните положения от изминалия 28-и кръг в Първа лига.

Във фокуса на вниманието очаквано попадат двете много дискусионни ситуации в Стара Загора на мача между Берое и ЦСКА, които предизвикаха лавина от коментари, но от Съдийската комисия като истински фокусници успяха да покрият „най-елитния“ съдия Георги Кабаков.

От Съдийската комисия към БФС не само покриха Кабаков, но се опитаха да прехвърлят вината върху по-младия му колега, който беше главен съдия на срещата Тодор Киров.

Първата дискусионна ситуация, в която съдиите не взеха никакво решение бе в 29-ата минута, когато Адриан Ланепя загуби контрол върху топката, а след това се сблъска с Факундо Аларкон.

Ето как тълкуват ситуацията от Съдийската комисия: „Главният съдия, който е на отлична позиция перфектно прочита играта и прилага авантаж, защото съотборникът на номер 15 – номер 8 има шанс да отправи изстрел по посока на вратата на белия тим и да отбележи. Дали по правилата на играта тази ситуация изисква дисциплинарна мярка. Първо кадрите ясно показват, че няма извършено нарушение на номер 4 в бяло, но ако хипотетично имаше такова, той бе би следвало да бъде отстранен от игра заради предотвратяване на очевидна възможност за отбелязването на гол, защото правилата са повече от ясни. Ако съдията приложи авантаж при нарушение за спиране на очевидна възможност за отбелязване на попадение, то дисциплинарната мярка се редуцира от червен картон на жълт картон за неспортсменско поведение. Тук обаче дисциплинарната мярка е излишна заради, каквато и да е непозволена игра ит страна на номер 4 в бяло срещу номер 15 в зелено в зародиша на ситуацията.“

Относно играта с ръка на Адриан Лапеня в наказателното поле на ЦСКА в 33-ата минута, коментарът на Съдийската комисия е следният: „Най-важният елемент, върху който трябва да се фокусираме тук е, че има отправен изстрел по посока на вратата. В тази ситуация ръката на защитника прави движение надолу по посока топката, като първоначално тя е на гърдите му, където е в абсолютно естествена позиция. Тук не можем да кажем, че ръката явно увеличава обема на тялото, но от друга страна променя треакторията на топката в следствие на контракта с нея. Топката идва от дистнация и въпреки че пред защитника с номер 4 има нападател нападател в зелено, който закрива посоката и на движение, той може да реагира и да се предпази от контакта. Важно е да отбележим обаче, че ръката в нито един момент не е стегната, което е доказателство за липсата, на какъвто и да е умисъл за игра с топката по непозволен начин. Това е абсолютно дискусионна ситуация, защитима и при двете решения на терена, но по-приемливото в случая би било това да бъде отсъден наказателен удар в полза на зеления тим. При дискусионни ситуации от този тип, които по инструкции трябва да се решават на терен и не са черно-бели ВАР няма право, на какъвто и вид намеса, защоти не би имал явни и очевидни доказателства, подкрепящи едното или другото решение. ВАР трябва да се намесва само при очевидна грешка на терен и когато разполага с факти за нея.“